Розыск «уклонистов». Профилактика недобровольной явки

Обязанность гражданина являться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по повестке военного комиссариата обеспечивается, как и любая правовая обязанность, санкцией за невыполнение этой обязанности. Однако привлечение к ответственности за неявку по повестке возможно исключительно в условиях вручения повестки призывнику. И, прежде всего, для обеспечения вручения повестки военного комиссариата законодательство определяет формы взаимодействия военных комиссариатов и органов внутренних дел по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности.

Законодательство определяет полномочия сотрудников полиции в отношении двух категорий призывников: а) призывников, вручение повесток которым невозможно, б) призывников, не являющихся по повесткам военного комиссариата. Розыскные мероприятия проводятся в отношении обеих категорий граждан, но содержание этих мероприятий, порядок их инициирования, полномочия сотрудников полиции различны.

Розыск граждан, вручение повесток которым невозможно. Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссариата. Данное положение закона детализировано нормами Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 366, МВД РФ № 789, ФМС РФ № 197 от 10 сентября 2007 года (далее по тексту – Инструкция от 10 сентября 2007 года).

Основанием для объявления гражданина в розыск является невозможность вручить гражданину повестку военного комиссариата в установленном порядке.

Основанием для проведения розыскных мероприятий является соответствующее обращение военного комиссара13 в орган внутренних дел. Ежегодно, до 15 января, военные комиссары направляют в горрайорган внутренних дел и в военный комиссариат субъекта РФ списки граждан, которым повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не представилось возможным вручить в установленном порядке. Не реже двух раз в месяц эти списки уточняются. Списки носят преимущественно информационный характер и ни к чему не обязывают должностных лиц, в адрес которых они направляются. Обязанность по проведению розыскных мероприятий возникает у органа внутренних дел по факту получения не списков, а письменных обращений об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (далее по тексту – письменные обращения военного комиссариата). Такие обращения направляются в ходе призыва. К письменному обращению военного комиссариата должны быть приложены повестки, подлежащие вручению указанным в обращении гражданам.

Содержание розыскных мероприятий в отношении рассматриваемой категории граждан раскрывается в п. 5 Инструкции от 10 сентября 2007 года. Получение письменного обращения военного комиссариата обязывает сотрудников полиции:

  • установить фактическое местонахождение гражданина;
  • вручить ему повестку военного комиссариата;
  • направить в военный комиссариат корешок повестки с росписью14 гражданина.

Иных полномочий у сотрудников полиции в отношении граждан, включённых в письменное обращение военного комиссариата, нет. В частности, задержание этих граждан, их привод или доставление куда бы то ни было, незаконны. Действия сотрудников полиции, совершённые за рамками полномочий, могут быть оспорены в суде и обжалованы в административном порядке.

Розыск призывников, не являющихся по повесткам военного комиссариата. Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», органы внутренних дел обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учёта, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов. Заметим, что уклонение от призыва на военную службу как частный случай уклонения от военной службы есть ни что иное, как неявка без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

П. 10 Положения о призыве на военную службу граждан РФ наделяет органы внутренних дел полномочиями по приводу в военный комиссариат лиц, не исполняющих воинскую обязанность. Порядок осуществления привода как меры обеспечения по делу об административном правонарушении определяется Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и Инструкцией о порядке осуществления привода, утверждённой Приказом МВД РФ от 21 июня 2003 года № 438 (далее по тексту – Инструкция от 21 июня 2003 года).

Согласно ст. 27.15 КоАП, привод осуществляется в отношении физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся дело об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод осуществляется полицией на основании определения органа или лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Определение о приводе выносится в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины указанных выше лиц, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Таким образом, основанием для вынесения в отношении призывника военным комиссариатом определения о приводе является совокупность обстоятельств:

а) в производстве должностного лица военного комиссариата находится дело об административном правонарушении, отнесённое ст. 23.11 КоАП РФ к компетенции соответствующего должностного лица;

б) призывник проходит по данному делу в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности или свидетеля;

в) призывник вызывался военным комиссариатом для рассмотрения дела об административном правонарушении;

г) рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено в связи с неявкой призывника.

Определение о приводе, вынесенное при отсутствии указанных оснований, можно оспорить в суде15.

Основанием совершения привода, как сказано выше, является определение должностного лица военного комиссариата. Привод призывника в военкомат, совершённый без вынесенного определения о приводе, незаконен и может быть оспорен в суде.

Определение должно содержать фамилию, имя, отчество, год рождения и место нахождения лица, подлежащего приводу. Определение, не содержащее указанных сведений, исполнению не подлежит.

Целью привода, согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении и разрешение его в соответствии с законом. Иных целей привод преследовать не может. Совершение привода в иных целях (медицинское освидетельствование призывника, заседание призывной комиссии и пр.) незаконно. Определение о приводе, вынесенное не для достижения установленных КоАП РФ целей, можно оспорить в суде. Равно незаконно и осуществление по итогам привода каких-либо мероприятий, отличных от рассмотрения дела об административном правонарушении.

Осуществление привода в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) запрещено п. 4 Инструкции от 21 июня 2003 года.

Поступившее в органы внутренних дел определение о приводе рассматривает начальник соответствующего органа или лицо, исполняющее его обязанности. Он обязан организовать проверку указанных в определении сведений о лице, подлежащем приводу, а также принять меры к установлению его фактического местонахождения.

В том случае, когда лицо, указанное в определении о приводе, находится на территории обслуживания другого органа внутренних дел, руководитель, которому поручено осуществление привода, по согласованию с военным комиссаром может принять решение:

  • о направлении для исполнения определения о приводе по территориальности;
  • об обращении в вышестоящий орган внутренних дел с целью получения разрешения на самостоятельное осуществление привода на территории обслуживания другого органа внутренних дел, с предварительным его уведомлением.

Непосредственное осуществление привода возлагается начальником соответствующего органа внутренних дел на сотрудника или группу (наряд) сотрудников полиции. Исполняющим определение о приводе сотруднику полиции или старшему группы (наряда) вручается определение о приводе. Для оказания помощи сотрудникам милиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учёбы лица, подлежащего приводу.

По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку определение о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в определении о приводе делается соответствующая запись.

Военный комиссар по факту осуществления привода призывника в военный комиссариат обязан вручить сотруднику полиции, осуществившему привод, расписку с указанием времени исполнения определения. О результатах осуществления привода сотрудник полиции, которому поручено исполнение определения о приводе, докладывает рапортом руководителю с приложением расписки о приводе.

Подводя итог вышесказанному, резюмируем. Проведение розыска в отношении призывника путём вынесения определения о приводе требует не только неявки гражданина по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом, но и неявки по вызовам военного комиссара для рассмотрения дела об административном правонарушении. Привод оформляется определением о приводе и осуществляется сотрудниками полиции в помещение военного комиссариата.

Доставление призывника как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находящемся в производстве военного комиссара, предусмотрена пп. «л» п. 4 Инструкции от 10 сентября 2007 года. Согласно указанной Инструкции, военный комиссар составляет протокол об административном правонарушении при наличии в действиях призывника признаков административного правонарушения, отнесённого к подведомственности военного комиссара16.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении (например, по причине отсутствия призывника – лица, привлекаемого к административной ответственности) военный комиссар направляет в соответствующий горрайорган внутренних дел письменное обращения о доставлении гражданина.

Доставление представляет собой принудительное препровождение лица. При этом ст. 27.2 КоАП РФ устанавливает строгие требования к цели и месту доставления, а также к кругу лиц, осуществляющих доставление, и основаниям доставления. Доставление допускается только:

  • в целях составления протокола об административном правонарушении. Осуществление доставления без намерения составить протокол, равно как и осуществление доставления с какой-либо иной целью (например, с целью проведения мероприятий, связанных с призывом: медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии, отправки к месту прохождения военной службы) делает незаконным само доставление;
  • при условии невозможности составления протокола на месте выявления правонарушения. Наличие у военного комиссара возможности составить протокол на месте позволяет признать доставление незаконным;
  • Местом доставления гражданина, в отношении которого получено письменное обращение военного комиссара о доставлении, может являться только служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление в помещение военкомата или призывной комиссии незаконно. Это – одно из наиболее существенных для призывников отличий доставления от привода. Привод может осуществляться в помещение военкомата, доставление – нет;
  • Осуществляется доставление только должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и только в случае письменного обращения военного комиссара как лица, обязанного составлять протокол об административном правонарушении. Доставление иными лицами (например, сотрудниками военкомата) и на иных основаниях незаконно. В обращении военного комиссара должно указываться должностное лицо военного комиссариата, назначенное для обеспечения совместно с горрайорганом внутренних дел действий по реализации обращения о доставлении. Но непосредственно доставление осуществляется сотрудниками полиции.

Доставление должно оформляться протоколом или записью в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Несоблюдение установленной формы выводит проводимые под видом доставления мероприятия за рамки закона.

Согласно пп. «н» п. 4 Инструкции от 10 сентября 2007 года, военный комиссар по каждому факту доставления гражданина обязан прибыть в помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения для составления протокола об административных правонарушениях. Обратные действия – принудительное препровождение призывника в военкомат – незаконно. Более того, такие действия имеют уголовно-правовую квалификацию и должны рассматриваться как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Неосновательное направление письменного обращения о доставлении гражданина, равно как и противоправные действия должностных лиц в ходе совершения доставления, могут быть оспорены в суде.

Административное задержание есть кратковременное ограничение свободы физического лица. Так же, как и доставление, задержание осуществляется должностными лицами органов внутренних дел в случае обращения должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Действующее федеральное законодательство, предполагая возможность задержания гражданина, уклоняющегося от воинского учёта и призыва на военную службу (п. 3 ст. 4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), не наделяет военного комиссара полномочиями по направлению в органы внутренних дел обращения о задержании призывника. Следовательно, инициирование задержания военным комиссаром на практике невозможно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, должностные лица полиции вправе осуществлять задержание в следующих случаях:

  • при выявлении административных правонарушений, дела о которых рассматривают органы внутренних дел;
  • при выявлении административных правонарушений, по делам о которых органы внутренних дел составляют протоколы об административных правонарушениях;
  • при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Поскольку ст. 23.11 КоАП РФ относит дела об административных правонарушениях в области воинского учёта к подведомственности военных комиссариатов, должностные лица военного комиссариата (военный комиссар, начальник отдела военного комиссариата, начальник отделения военного комиссариата) наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по указанной категории дел, а возможность направления должностным лицом военного комиссариата обращения в органы внутренних дел о задержании гражданина, как было сказано выше, отсутствует, то и само задержание призывника в связи с совершением им правонарушения в области воинского учёта надо признать незаконным.

В соответствии со ст. 27.4. КоАП РФ, об административном задержании должен составляться протокол. Срок задержания не может превышать трёх часов (ст. 27.5. КоАП РФ), в исключительных случаях – 48 часов. По истечении указанного срока задержанный должен быть освобождён. Незаконное продление срока задержания должно рассматриваться как преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы). Важно заметить, что содержание задержанных граждан в помещении военного комиссариата законодательством не допускается согласно ст. 27.3 КоАП РФ.

Полицейские «хитрости». Итак, ни привод, ни доставление призывника в помещение военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом, невозможны с точки зрения закона. Доставление в помещение военкомата не допускается, привод же допускается, но только с целью рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных форм принудительного препровождения гражданина куда-либо административное законодательство не знает. Некоторые «полицейские хитрости» нередко позволяют сотрудникам органов внутренних дел препровождать призывников в помещение военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, формально не нарушая действующего законодательства.

Часто от призывников и их родителей приходится слышать о том, что сотрудники правоохранительных органов и военкомата задерживают призывников в местах их проживания, в общественных местах (метро, дискотеки) и доставляют в военные комиссариаты. Основные страхи призывников связаны именно с возможностью быть «отловленным» и «сцапанным» (чаще всего призывники употребляют эти выражения). Объективно эти страхи не имеют оснований и вызваны лишь тем, что молодые люди склонны сваливать вину за собственные неадекватные действия на органы управления.

Внешне действия сотрудников полиции и военкомата действительно напоминают задержание и доставление. Представители этих органов предлагают (иногда – в предельно грубой и категорической форме) призывнику проехать с ними в военкомат. Призывник, оказываясь на медицинском освидетельствовании внезапно, без предварительной подготовки, в большинстве случаев не имеет на руках медицинских документов, отражающих состояние его здоровья. В результате такого медицинского освидетельствования почти всегда выставляется категория годности к военной службе, позволяющая принять в отношении призывника решение о призыве, и выносится соответствующее решение. Затем, в тот же день, молодые люди направляются на сборный пункт военного комиссариата субъекта РФ, где проходят медицинский осмотр перед направлением к месту прохождения военной службы. Через несколько часов после осмотра призванные граждане уже направляются в войска. При этом призывнику не предоставляется возможность ни попрощаться с родственниками, ни собрать необходимые для отправки в часть вещи (еду, туалетные принадлежности и пр.), ни подать в суд заявление об оспаривании решения о призыве в случае несогласия с этим решением. Даже при наличии канцелярских принадлежностей молодой человек не может обратиться в суд, т.к., нарушая провозглашённое ст. 27 Конституции РФ право граждан на свободу передвижения, персонал военного комиссариата субъекта РФ принудительно удерживает его на сборном пункте, лишая возможности оплатить государственную пошлину в отделении банка. Представители же правозащитных организаций, адвокаты и доверенные лица призывников на сборный пункт, как правило, не допускаются.

Такие действия сотрудников военного комиссариата субъекта РФ, безусловно, незаконны. Но они стали возможными только «благодаря» неумению или нежеланию призывника реализовывать свои права. Рассмотрим, как призывник оказался в военкомате, с позиции права.

Положения КоАП РФ должны быть известны сотрудникам полиции и военкомата. На практике закон ими обычно соблюдается. По крайней мере, случаи задержания призывника или его доставления в военный комиссариат встречаются не часто. Обращённая сотрудниками полиции или военкомата к призывнику грубая и категорическая просьба проследовать с ними на мероприятия, связанные с призывом, не меняет от способа выражения своей сущности и остаётся не более чем просьбой. Призывники и их родители, жаловавшиеся на то, что юношу «отловили» и «сцапали», зачастую не понимали того, что молодой человек добровольно пошёл в военкомат. На вопрос «были ли попытки насильственного препровождения в военкомат, оформления задержания или доставления, предъявлялось ли определение о приводе?» почти всегда звучал отрицательный ответ.

Практические рекомендации. Во избежание впадения в опасные заблуждения относительно полномочий сотрудников полиции, призывнику рекомендуем изучить и знать полномочия должностных лиц органов внутренних дел. В случае обращения к призывнику требования проследовать в военкомат, предлагаем действовать следующим образом:

  1. Потребовать от сотрудника полиции представиться;
  2. Потребовать разъяснения действий сотрудника полиции: осуществляет он привод, доставление или задержание;
  3. Истребовать от сотрудника полиции копию обращения военного комиссара о доставлении и протокола доставления или задержания (если реализуются доставление или задержание), определения о приводе (если осуществляется привод);
  4. Разъяснить сотруднику полиции, не имеющему на руках определения военного комиссара о приводе, незаконность его действий;
  5. Сообщить о противоправных действиях сотрудников полиции в соответствующий орган внутренних дел по телефону;
  6. Потребовать вызова защитника17. Защитник предоставляется гражданину, привлекаемому к административной ответственности, с момента возбуждения дела об административном правонарушении18. Отсюда вывод: гражданин, достигший призывного возраста, должен заблаговременно позаботиться о своей безопасности и заключить соглашение с адвокатом либо оформить полномочия своего защитника нотариально оформленной доверенностью, желательно – на предельно допустимый срок (на три года) с правом передоверия;
  7. По возможности привлечь к произволу полиции внимание окружающих и получить информацию о них (фамилия, имя, отчество, адрес, номер телефона). Участие прохожих поможет в дальнейшем привлечь к ответственности сотрудника полиции и признать незаконными его действия;
  8. Оповестить о случившемся родственников.

Призывник, силами полиции принудительно препровождённый в военкомат, вправе отказаться от совершения любых действий, связанных с призывом на военную службу: в частности, от сдачи анализов, прохождения медицинского освидетельствования, присутствии на заседании призывной комиссии. Право призывника на свободу передвижения не может быть ограничено (за исключением случаев привода), любые попытки силой удержать его в помещении военкомата противоправны19 и должны рассматриваться как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ). Оказавшись в ситуации удержания в помещении военкомата, важно: а) в присутствии очевидцев попытаться выйти из военкомата, б) озвучить требование о выходе военкомата, в) идентифицировать лицо, препятствующее выходу (в идеале – узнать его фамилию и должность), г) идентифицировать очевидцев. В дальнейшем очевидцы происходящего могут быть привлечены в качестве свидетелей по делу об оспаривании противоправных действий должностных лиц и оказать помощь в привлечении к ответственности виновных.

Обжалование действий и решений должностных лиц и органов управления, связанных с розыском призывников, позволяет эффективно восстановить нарушенные права граждан. Прежде, чем обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников полиции, рекомендуем предварительно:

  1. Установить, кто конкретно осуществлял розыскные мероприятия – заявлением на имя начальника соответствующего органа внутренних дел;
  2. Установить, какие конкретно действия были совершены сотрудниками полиции (задержание, доставление, привод, вручение повестки) – заявлением на имя начальника соответствующего органа внутренних дел; затребовать тем же заявлением акты, оформляющие соответствующие действия: определение о приводе – если совершался привод, протокол доставления – если доставление, и т.п.;
  3. Установить, что послужило основанием для совершения указанных выше действий (письменное обращение военного комиссара об установлении местонахождения, письменное обращение о доставлении, определение о приводе, что-то ещё – с указанием даты и исходящего/входящего номера) – двумя отдельными заявлениями – на имя начальника соответствующего органа внутренних дел и на имя военного комиссара;
  4. Сопоставить ответы на заявления, выявить противоречия в ответах должностных лиц и несоответствие содержания ответов требованиям законодательства. Определить тактику работы с материалом. Например, если из ответов следует, что военный комиссар просил органы внутренних дел установить местонахождение гражданина и вручить повестку, а полиция осуществила принудительное препровождение в военкомат – следует обратиться в следственные органы с заявлением о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности, к прокурору – с заявлением о внесении представления об устранении нарушений законодательства, в суд – с заявлением об оспаривании действий сотрудников полиции.
  5. Действовать в соответствии с выработанной тактикой, по возможности под контролем опытного юриста.

В целях наглядности приводим образцы заявлений об оспаривании действий полиции из собственной адвокатской практики. В первом случае оспариваются действия полиции, выразившиеся в незаконном проникновении в жилое помещение, задержании и доставлении. Во втором предметом оспаривания являются как действия органа внутренних дел, так и военного комиссариата.

В Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга

Заявитель: ______________, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. ___, кв. _____

Представитель заявителя: Аркадий Алексеевич Чаплыгин, адвокат Санкт-Петербургской специализированной коллегии адвокатов «Призывник», адрес для корреспонденции: Санкт-Петербург, _________________

Заинтересованное лицо: Управление внутренних дел по Невскому району Санкт-Петербурга: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 5

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании действий полиции

16 июня 2011 года примерно в 7 часов 50 минут в квартиру ____ дома _____ по проспекту Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге, где находились проживающие там мой доверитель А., 1988 г.р., его сестра И., 1982 г.р., и их отец С., 1947 г.р., позвонили неизвестные. Дверь открыла И. На пороге находились два человека в форме сотрудников полиции. Не представляясь и не дожидаясь приглашения, они против воли И. вошли в квартиру. При этом они не получили согласия на проникновение в жилое помещение от проживающих там лиц. Граждане в форме сотрудников полиции потребовали от А. проследовать с ними в 45 отделение полиции Невского района. Требование А. покинуть квартиру или предъявить документы, позволяющие находиться в квартире против воли проживающих там лиц, они проигнорировали. На требование представиться один из сотрудников полиции сказал: «Я ваш старший участковый», второй отказался представляться. А., И. и С. Могут опознать визитёров.

А. в 7 часов 53 минуты позвонил адвокату А.А. Чаплыгину и сообщил о том, что его задерживают. Адвокат предложил игнорировать требования сотрудников полиции до тех пор, пока они не представятся и не изложат основания задержания. А. спросил вошедших, есть ли у них определение о приводе, осуществляется ли доставление, но получил ответ: «Это не привод и не доставление. У нас есть номер. Этого достаточно. Проследуйте с нами в отделение, там разберёмся».

А. был вынужден под давлением сотрудников полиции проследовать в 45 о/п на автомобиле с надписью «милиция». В 8 часов 20 минут А. был доставлен в 45 о/п. В 8 часов 25 минут адвокат А.А. Чаплыгин прибыл в помещение 45 о/п, предъявил удостоверение адвоката и ордер и потребовал от младшего лейтенанта К.В.К-а. составления протокола доставления и вручения А. копии протокола, а также предоставления адвокату возможности свидания с доверителем. К.В.К-а. в удовлетворении требований адвоката отказал. Адвокат в 8 часов 28 минут обратился с заявлением о преступлении (нарушение неприкосновенности жилища – ст. 139 УК РФ, незаконное задержание – ст. 301 УК РФ) по телефону «02». Сотрудница полиции Н. приняла вызов.

Адвокат созвонился с А. и узнал, что тот содержится в помещении, запертом на магнитный замок. К.В.К-а. разъяснил, что А. не задержан, явился в помещение 45 о/п по просьбе сотрудников полиции и должен дожидаться сотрудников военкомата. Узнав о том, что А. не задержан, адвокат позвонил тому, и предложил выйти из помещения 45 о/п. Однако майор полиции Р.А.К-в отказался его выпускать. На требование адвоката либо оформить задержание протоколом в порядке, предусмотренном ст. 27.4. КоАП РФ, либо отпустить гражданина, если тот не задержан, Р.А.К-в ответил категорическим отказом в грубой форме.

Примерно в 9 часов 45 минут в помещение 45 о/п прибыла сотрудница отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Невскому району. Она была допущена к А. вместе с адвокатом. Оценив ситуацию, сотрудница военкомата составила протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, указав в них на факт задержания А. сотрудниками полиции. Копии протокола и постановления прилагаются. В 10 часов 05 минут А. был отпущен из 45 о/п.

Таким образом, в отношении моего доверителя А. были осуществлены следующие действия:

  1. Проникновение в жилое помещение без согласия лиц, проживающих в жилом помещении;
  2. Задержание и доставление в 45 о/п.

Указанные действия нарушали права моего доверителя на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) и на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) и незаконны на следующих основаниях.

  1. Согласно ст. 25 Конституции РФ, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Проникновение в жилое помещение, занимаемое А. на законных основаниях, производилось без соответствующего решения суда и без наступления случая, указанного в федеральном законе.
  2. Согласно п. 4 ст. 5 и п. 3 ст. 14 ФЗ «О полиции», в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан: а) назвать свои должность, звание, фамилию, после чего сообщить причину и цель обращения; б) разъяснить лицу, подвергаемому задержанию, его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения. Лица в форме сотрудников полиции, задерживавшие А., отказались выполнять эти обязанности, несмотря на требования А.
  3. Согласно ст. 27.2. КоАП РФ, доставление должно оформляться составлением протокола доставления или записью в протоколе об административном правонарушении. Протокол доставления А. не составлялся.
  4. Согласно пп. 5 п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, каждый задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания. А. был лишён возможности получать адвокатскую помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ,

ПРОШУ:

признать незаконными действия полиции (УВД по Невскому району Санкт-Петербурга), выразившиеся в проникновении в жилое помещение против воли проживающих в нём лиц, а также в задержании и доставлении в помещение полиции без основания и оформления.

Приложение:

  1. Копия настоящего заявления;
  2. Ордер;
  3. Квитанция оплаты госпошлины;
  4. Постановление по делу об административном правонарушении, копия – 2 экз.;
  5. Протокол об административном правонарушении, копия – 2 экз.

20 июня 2011 года_______________/А.А. Чаплыгин

_______________/А.


В Куйбышевский федеральный суд Центрального района Санкт-Петербурга

Заявитель: __________________, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. _____, кв. ______

Представитель заявителя: Аркадий Алексеевич Чаплыгин, адвокат Санкт-Петербургской специализированной коллегии адвокатов «Призывник», адрес для корреспонденции: Санкт-Петербург, _____________

Заинтересованное лицо: Отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 53

Заинтересованное лицо: Военный комиссариат Санкт-Петербурга: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10

Заинтересованное лицо: Управление внутренних дел по Центральному району Санкт-Петербурга: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 3

ЗАЯВЛЕНИЕ

(уточнённое)

об оспаривании действий военного комиссариата Санкт-Петербурга, отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району, УВД по Центральному району Санкт-Петербурга

1 декабря 2010 года в отношении моего доверителя К. были осуществлены следующие действия:

  1. Доставление сотрудником УУМ Центрального РУВД в помещение 28 о/м на основании обращения начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району от 27 октября 2010 года, что подтверждается отзывом УВД по Центральному району;
  2. Доставление совместными силами УВД Центрального района и отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району на сборный пункт военного комиссариата Санкт-Петербурга, что подтверждается отзывом УВД по Центральному району;
  3. Мероприятия, направленные на отправку к месту прохождения военной службы: медицинский осмотр и нахождение на сборном пункте.

Указанные действия нарушали права моего доверителя на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) и незаконны на следующих основаниях.

  1. Доставление в 28 о/м Центрального района производилось на основании письменного обращения начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району от 27 октября 2010 года. Согласно пп. «л» п. 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утверждённой Приказом Минобороны РФ, МВД РФ и ФМС РФ от 10 сентября 2007 года № 366/789/197, полномочиями по изданию подобных обращений наделён исключительно военный комиссар. Начальник отдела военного комиссариата не имеет полномочий по направлению письменного обращения с требованиями о задержании гражданина и его доставлении.
  2. Согласно пп. «в» п. 5 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утверждённой Приказом Минобороны РФ, МВД РФ и ФМС РФ от 10 сентября 2007 года № 366/789/197, горрайорганы внутренних дел обязаны осуществлять доставление на основании письменных обращений военного комиссара и не наделены полномочиями по доставлению на основании обращения начальника отдела военного комиссариата.
  3. Письмом начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району от 29 октября 2010 года № 1/318 на имя начальника 28 о/м было указано на необходимость приостановить розыск в отношении К. ввиду его самостоятельной явки в отдел военного комиссариата. Таким образом, у сотрудников милиции не было оснований для исполнения обращения начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району от 27 октября 2010 года.
  4. Целью доставления призывника, согласно пп. «н» п. 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утверждённой Приказом Минобороны РФ, МВД РФ и ФМС РФ от 10 сентября 2007 года № 366/789/197, является составление протокола об административном правонарушении: военный комиссар обязан лично прибыть для составления протокола в помещение органа внутренних дел. Там не менее, доставление К. преследовало цель отправки его к месту прохождения военной службы. Протокол об административном правонарушении не составлялся.
  5. Согласно ст. 27.2. КоАП РФ, доставление должно оформляться составлением протокола доставления или записью в протоколе об административном правонарушении. Протокол доставления К. как в 28 о/м, так и на сборный пункт военного комиссариата Санкт-Петербурга не составлялся.
  6. Согласно той же норме КоАП РФ и упомянутой выше Инструкции, доставление может осуществляться в помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. К. препровождался в том числе в военный комиссариат, а не только в одно из двух указанных в ст. 27.2. КоАП РФ помещений.
  7. Должностные лица отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району, как следует из отзыва УВД на заявление, осуществляли доставление К. на сборный пункт. Между тем, в силу ст. 27.2. КоАП РФ, они не наделены полномочиями по осуществлению доставления.
  8. В помещении сборного пункта военного комиссариата Санкт-Петербурга в отношении К. осуществлялись мероприятия, направленные на реализацию решения призывной комиссии о призыве на военную службу и предусмотренные п. 1 ст. 26 и п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: нахождение в военном комиссариате субъекта РФ перед отправкой к месту службы (на сборном пункте К. против своей воли провёл более суток) и медицинский осмотр (что подтверждается записью от 2 декабря 2010 года в крайней правой колонке раздела 7 личного дела призывника). Между тем, в силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выполнение решения о призыве, вынесенного ранее в отношении К., было приостановлено до вступления в законную силу решения суда: как известно из ранее представленных заявителем документов, решение о призыве на военную службу по состоянию на 1 декабря 2010 года было обжаловано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  1. признать действия военного комиссариата Санкт-Петербурга и отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району, выразившиеся в осуществлении комплекса мер, направленных на реализацию решения о призыве К. на военную службу, незаконными;
  2. признать действия отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Центральному району, заключающиеся в доставлении К. в помещение военного комиссариата Санкт-Петербурга, незаконными;
  3. признать действия УВД по Центральному району, выразившиеся в осуществлении доставления К. в помещение милиции и сборного пункта военного комиссариата Санкт-Петербурга, незаконными.

Приложение: копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.

22 июня 2011 года_____________/А.А. Чаплыгин


Особенности прочтения. Инструкция от 10 сентября 2007 года была создана в то время, когда термином «военный комиссар» обозначался руководитель как военного комиссариата субъекта РФ, так и подчинённых ему военных комиссариатов. В настоящее время структура, подчинённая военному комиссариату субъекта РФ, именуется отделом военного комиссариата, а её руководитель – начальником отдела. Это создаёт определённую терминологическую путаницу. Так, полномочия по инициированию розыска путём направления письменного обращения в горрайорган внутренних дел и составлению протоколов об административном правонарушении Инструкцией возложены на военных комиссаров, а на практике осуществляются начальниками отделов военного комиссариата, которые действительно именовались военными комиссарами на момент принятия Инструкции. Создавшаяся двусмысленность может быть использована в случае оспаривания действий и решений начальника отдела военного комиссариата субъекта РФ в части инициирования и осуществления розыскных мероприятий.

13 По смыслу п. 2 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обращения, предусмотренные Инструкцией от 10 сентября 2007 года, должны исходить от военного комиссариата, а не от военного комиссара.

14 Представляется очевидным, авторы Инструкции под росписью имели в виду подпись гражданина.

15 Из судебной практики. Решением Красногвардейского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-1276/2011 было признано незаконным определение начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району от 24 ноября 2010 года о приводе Игоря Т. в отдел военного комиссариата. Судом было установлено, что определение о приводе было вынесено без достаточных к тому оснований: отдел военного комиссариата не смог представить доказательств совершения призывником административного правонарушения и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

16 При этом ст. 28.6 КоАП РФ указывает на необходимость составления протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 21.5, 21.6 КоАП РФ, лишь в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

17 Защитником может быть адвокат либо иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица удостоверяются нотариально оформленной доверенностью. Объём полномочий защитника определён ст. 25.5. КоАП РФ.

18 Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования; 5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

19 В данном контексте представляет интерес решение Московского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-1840/2011. Заявитель Юрий С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий военного комиссариата Санкт-Петербурга и отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Московскому району, направленных на реализацию решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Суд, удовлетворяя заявление, сослался на нарушение права гражданина на свободу передвижения, что, в свою очередь, воспрепятствовало реализации права гражданина на обжалование решения призывной комиссии: «В обоснование своих возражений на требования заявителя, представитель Городского военкомата Санкт-Петербурга указал, что у должностных лиц военкомата отсутствовали основания к приостановлению действий по реализации решения призывной комиссии в отношении С., поскольку на момент совершения этих действий указанное решение не было обжаловано в установленном законом порядке. Однако суд находит изложенный довод несостоятельным ввиду следующего. Должностные лица военкомата приступили к реализации решения призывной комиссии в день его принятия, в то же время, заявитель, будучи ограниченным в свободе передвижения, фактически был лишён возможности в полной мере реализовать своё право (…) на обжалование решения призывной комиссии».